Statcounter

lunes, 20 de abril de 2009

¿Quare Carus Optimus Cayo pecuniosus non impedio?

Para Lidia que, a lo peor, cobra en exceso.

O sea, más o menos, ¿Por qué querido y noble Cayo no fastidias a los ricos?

Recuerdo aquel tiempo en que el noble Pérez pretendía acabar con el reinado regional de Gallardón. Me pase la campaña preguntando ¿Por qué no queréis mi voto? El programa de IU impedía que un tipo como el abajo firmante, que ganaba 250.000 pesetas, pudiera acceder a vivienda protegida, derecho que la magnífica izquierda sólo reconocía a quienes ganaban dos veces y media el salario mínimo. En fin, creo que Pérez aún anda en el empeño haciendo temblar a Gallardón todas las mañanas, como si lo viera.

Pues bien: Cayo Lara pretende impedir salarios superiores en siete veces el salario mínimo: o sea, 4368 euros que, impuestos descontados, se quedan en 3582 euros.

¿Alguien le ha dicho a este noble líder que un marmolista, un electricista instalador, un fontanero, si tienen trabajo ganan más, en bruto y en neto?

¿Alguien ha tenido tiempo de decirle al bueno de Cayo que cualquier profesional liberal de los que aún votan a IU, no me preguntéis porqué, gana más que eso, en bruto y en neto?

Tengo una pregunta para Usted, querido y noble Cayo: ¿Sabe que ingresos debe declarar un autónomo que tiene dos trabajadores a los que desea pagar 1200 euros y quedarse él mismo 1800? Respuesta: 6.009 euros, es decir 9,62 veces el salario mínimo. ¿Debe despedir o pagarles 624 euros para cumplir con la norma?

¿Alguien le ha dicho al líder que es malo joder a los propios votantes haciendo populismo para los que votan a otros partidos o no votan? ¿No sería más razonable proponer elevaciones de salarios de los “mileuristas”, que en realidad cobran 800 euros, en vez de fastidiar a los votantes de IU?

Imagino que IU ya habrá presentado propuestas para que la compra de oro – inversión de refugio de las grandes fortunas - pague IVA. Supongo que IU ya habrá presentado propuestas para eliminar las retribuciones variables de los gerentes de entidades que han recurrido al dinero público. Imagino que habrá propuesto un cambio de la legislación para que los ejecutivos que están en proceso concursal no cobren si sus trabajadores no lo hacen. Imagino que IU habrá propuesto que las entidades financieras que han recurrido al dinero público reduzcan el coste de las comisiones que cobran. ¿Ah, no?


Entonces, querido y noble Cayo ¿porque no jodes a los ricos?

7 comentarios:

  1. Joder juan que analisis, sera por que a los empresarios acomodadados no os gusta que traten de tocaros lo que con los esfurzos de los trabajadores teneis, pero claro tu que defendias a la clase y ¿ ahora a quien defiendes?

    ResponderEliminar
  2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  3. Pues no sabía yo que era empresario acomodado; gracias por el ascenso. De hecho soy un humilde autónomo que, según hacienda, se puede quedar 1800 de renta. Claro que para pagar a los colaboradores de mi equipo tengo que declarar en hacienda 9,5 veces el salario mínimo. COn lo cual la propuesta de Cayo me impediría pagar trabajadores dignamente.

    Lo que digo es que el electorado de IU para cualquiera que se moleste en analizarlo tiene dos partes: profesionales, especialistas y oficiales (que cobran más de lo que dice la propuesta de Cayo) y mileuristas (que en realidad cobran 800 euros).

    Parece que todo el mundo reconoce, al menos en la Comunidad de Madrid, que el problema social deviene no de que las categorías especialistas o profesionales se apropien de renta sino de la escasa remuneración de los salarios bajos.

    La propuesta de IU, supone, en primer lugar, que los trabajadores hacen solidaridad entre si mismos mientras los ricos se forran. En segundo lugar, como cualquiera puede observar las rentas patrimoniales (SICAV), las retribuciones variables y los rendimientos de las stock options, las fortunas para las que siempre se ha reclamado un impuiesto especial, no se ven afectada por la propuesta de Cayo Lara.

    En realidad, esa propuesta, forma parte del populismo de izquierda que siempre ha arrojado a profesionales liberales,trabajadroes de cuello blanco, especialistas y oficiales fuera del campo de la izquierda.

    Parece que no se repara que la propuesta Cayo, unida al abanico salarial que propone de 1 a 5 (antes esto no se hacía por decreto sino que se fiaba a la negociación colectiva , ahora veo que no)tiene efectos de que se fija, al mismo tiempo, un techo para las escalas más bajas de alrededor de ochocientos euros. O sea, dejamos jodidos a los que ya lo estan y jodemos a los profesionales, especialistas y oficiales que aún nos votan. electoralmente me parece un acierto.

    O sea que como soy un antiguo derechoso inflitrado en el seno de la clase obrera defiendo lo de siempre: que la disputa por la distribución de la renta no se de contra los salarios altos sino contra los propietarios y que sea la negociación colectiva (los sindicatos de clase) los que regulen el combate por la distribución de la renta. Que de derechas, que antiguo.

    O sea que defiendo lo de siempre: los salarios dignos para tdos y todas

    Me encanta discutir, con anónimos me encanta menos.

    ResponderEliminar
  4. Reflexiono sobre el tema don Juan. Escocido, pero reflexiono.

    Un saludete

    ResponderEliminar
  5. Te veo en forma, y lúcido como casi siempre.
    Qué alegría encontrarte en este espacio tan abierto. ¿Te acuerdas de cuando decías aquéllo de que 'el fax puede ser un aparato revolucionario'?.
    Te mando un abrazo,
    pedropablo

    ResponderEliminar
  6. Un brazo, abrazo, pedro pablo. COn el cariño de siempre. Juan

    ResponderEliminar
  7. Muy de acuerdo con tu planteamiento. Insistir en gravar las rentas del trabajo o las de actividades económicas de profesionales (que para salarios elevados tienen un tipo marginal del 43%) no tiene ningún sentido, si no hay una propuesta que derrumbe la diferencia impositiva que existe con las rentas de capital (al 18%), ¿por qué no ponemos un límite también a estas?
    Una vez más damos palos de ciego, asustamos a la mitad de nuestro electorado y equivocamos el tiro. Pensaba que estábamos contra el capital no contra el trabajo.
    ¿Nadie en la dirección de IU ha sido capaz de hacer un análisis más serio?

    ResponderEliminar